Фискальный анализ Rail Baltica показал возврат средств в бюджеты

Фискальный анализ Rail Baltica показывает, что проект остаётся финансово жизнеспособным. При консервативном сценарии каждый евро, вложенный в строительство железнодорожной линии, возвращает в государственные бюджеты от 19 до 21 цента. Эти поступления обеспечивают НДС, подоходный налог и социальные взносы.

Возврат может быть и выше. Как сообщает RB Rail, оценка подготовлена на основе общих фискальных принципов. RB Rail отвечает за централизованную координацию проекта. Компания также отвечает за сертификацию железнодорожной линии в трёх странах Балтии. Оценка сопоставляет налоговые поступления на этапе строительства с государственными расходами. При этом эксплуатационные расходы, затраты на обслуживание и закупку подвижного состава она не охватывает.

Фискальный анализ Rail Baltica и сценарии финансирования

Анализ оценивает фактическую нагрузку на бюджеты Эстонии, Латвии и Литвы. Он также учитывает налоговые поступления, которые возникают в период строительства. В основе лежат последние оценки стоимости проекта. Кроме того, использованы исследование Банка Латвии за 2026 год и исследование CentAR за 2023 год, посвящённое экономическому эффекту проекта на этапе строительства.

Сценарии финансирования

При этом в анализе рассматриваются три сценария финансирования. При консервативном сценарии объём финансирования составил бы лишь 1,5 размера уже привлечённых средств CEF. Остальные затраты пришлось бы покрывать из национальных бюджетов. При таком варианте итоговый вклад составил бы около 22% общей стоимости для Эстонии. Для Латвии этот показатель составил бы 21%. Для Литвы — 36%.

Смешанный сценарий описывается как наиболее вероятный. Он предполагает, что страны привлекут дополнительные ресурсы наряду с европейским финансированием. Эстония могла бы использовать ресурсы механизма восстановления (Recovery Mechanism) и доходы от квот на выбросы. Латвия могла бы опираться на государственно-частные партнёрства на отдельных участках. Литва объединила бы несколько источников финансирования. В этом случае чистый вклад мог бы снизиться примерно до 7% для Эстонии и 4% для Латвии. Для Литвы он мог бы составить 13%.

При оптимистичном сценарии Евросоюз покрыл бы 85% затрат. Это соответствует первоначальному плану. В таком случае три страны могли бы даже получить чистую выгоду. Налоговые поступления превысили бы национальные взносы. Тем не менее такой вариант считается маловероятным, поскольку не все расходы подпадают под европейское финансирование.

Как структура финансирования влияет на нагрузку на бюджеты?

В то же время налоговая отдача во всех трёх странах остаётся примерно одинаковой. Она составляет от 19 до 21 цента на каждый вложенный евро. Решающее значение имеет структура финансирования. Чем больше доля европейских средств, частного капитала или других внешних источников, тем ниже нагрузка на национальные бюджеты.

Фискальная устойчивость и чистые затраты

Фискальный анализ Rail Baltica также показывает, что проект остаётся фискально устойчивым при всех сценариях. Это даёт трём странам общую основу для дальнейших решений. В анализе говорится, что, «хотя он основан на допущениях, использование единой методологии и сопоставимых результатов показывает, что проект остаётся фискально устойчивым во всех трёх сценариях».

Отдельно чистые затраты означают сумму, которую государство должно фактически покрыть из собственного бюджета. Она рассчитывается после вычета средств ЕС и других источников финансирования. Также из неё вычитаются налоги, возвращённые за счёт инвестиций, сделанных в период строительства. Марко Кивила, председатель совета директоров RB Rail AS, сказал:
«Все три страны теперь располагают общим и хорошо обоснованным набором данных для дальнейших обсуждений».

Анализ также показывает, что проект — это не только крупная статья расходов. При определённых условиях он может приносить дополнительный доход национальным бюджетам. Матисс Пайгле, председатель наблюдательного совета RB Rail AS, пояснил:
«Оценки из этого анализа важны, потому что они показывают: реализация проекта связана не только с “огромными” затратами и односторонней нагрузкой на бюджет, но в оптимистичном сценарии даёт немедленную отдачу и рост бюджетных поступлений. Такое общее понимание важно и для обсуждений будущей многолетней финансовой рамки, и для того, как каждая страна использует доступные финансовые инструменты. Если учитывать налоговые поступления, финансирование проекта соответствует или лишь немного превышает первоначально оценённый вклад в 15% против 85% со стороны ЕС».

Что включает анализ?

Анализ также не включает эксплуатационные расходы, затраты на обслуживание и закупку подвижного состава. В случае Латвии он дополнительно рассматривает вариант государственно-частного партнёрства. При этом последующие выплаты частному партнёру в период эксплуатации в расчёт не включены.

Это исследование дополняет 2024 cost-benefit analysis of Rail Baltica. В нём рассматривались долгосрочные эффекты, включая более быстрый и более экологичный транспорт, экономическую интеграцию и региональный рост. Оно также добавляет ещё один ракурс, оценивая экономические выгоды, которые возникают уже на этапе строительства.

Например, общая стоимость проекта была разделена на 12 категорий работ. В их числе земляные работы, строительство железной дороги, сигнализация, электрификация и станции. Каждую категорию оценивали отдельно с точки зрения её влияния на местную экономику. Фискальные параметры рассчитывались на основе законодательства и доли НДС, которая поступает в национальные бюджеты. Затем эти параметры были подтверждены недавними экономическими исследованиями.